Plus i kanten till Expressen som är det enda nyhetsmediet som klarar av att upplysa mig om vilken sorts bakterie det egentligen var som infekterade de där spädbarnen på Karolinska i november (eller möjligtvis i juni - uppgifterna går isär). Det handlade om ESBL-bildande Klebsiella pneumoniae och inte om några ESBL-bakterier! Som jag tidigare har gnällt om här på bloggen så är ju ESBL inte en bakterie utan en typ av enzymer (Extended Spectrum Betalactamases) som kan bildas av flera olika sorters bakterier och som gör dem resistenta mot flera typer av vanliga antibiotika.
Expressen får dock avdrag i betyget för att de de inte kan låta bli att beskriva det som en "mystisk sjukdom" som "läkarna står frågande för". Klebsiella pneumoniae är en vanligt förekommande bakterie som finns både i människans tarmssystem och växer på vår hud. Då den är en opportunistisk patogen kan den förorsaka problem hos individer med nedsatt immunförsvar t.ex. hos för tidigt födda spädbarn och den är därför också en vanligt förekommande sjukhusinfektion. Detta är knappast mystiskt!
(Är knappast mystiskt om så vore fallet dvs.- det tycks ju än så länge inte vara helt klarlagt att spädbarnen faktiskt dog av infektionen. Det enda som tycks klart är att de var infekterade.)
Övriga medier skriver/talar alltjämt om "ESBL-bakterier" eller om att barnen "fått ESBL" - möjligtvis kommer sig slarvet av att de citerat ett TT-utskick, möjligtvis är det chefsöverläkaren Svante Baehrendtz som uttrycker sig slarvigt. (DN, SvD, SVT, Aftonbladet).
Läs även andra bloggares åsikter om mikrobiologi, biologi, ESBL, Klebsiella pneumoniae
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
3 kommentarer:
Med en liten son som dras med ESBL-bildande e-kolibakterier i urinen har jag förstås sökt febrilt efter mer information om de rapporterade dödsfallen. Tack för att du bringade klarhet i vilka bakterier det rörde sig om!
(Lite jobbigt att se kvällstidningarna konstatera att ens barn liter av "den nya dödssmittan", förstås... Jag hade svårt att föreställa mig att infektioner av e-kolibakterier skulle spridas i så hög grad i en så hygienisk miljö, men vet förstås inte mycket om klebsiella och om hur det sprids.)
Vad jag har förstått kan förmågan att producera ESBL överföras mellan olika bakterier. Har jag fått det om bakfoten, eller riskerar man om man går runt med ESBL-bildande bakterier av ett slag att få dras med resistensen även hos andra bakterier?
(Ursäkta anonymiteten, men eftersom det handlar om min son tycker jag att det känns bäst så.)
Micke: Det var ambitiöst! Vi får se om det ger något resultat... jag har iofs. förståelse för att det är lite svårt för journalister att greppa det där med ESBL-bildande bakterier. Man jämför ju så klart med MRSA (Meticillin Resistant Staphylococcus aureus), en bokstavsförkortning som ju faktiskt anger vad det är för bakterie det handlar om, och använder ESBL analogt med detta.
Anonym: ditt exempel illustrerar ju varför det finns en poäng med att särskilja mellan olika typer av ESBL-bildande bakterier. Bara för att en sorts antibiotikaresistenta bakterier orsakar problem betyder det inte nödvändigtvis att alla gör det.
När det gäller risken att resistensen överförs till andra typer av bakterier så finns den naturligtvis - speciellt om din son utsätts för några framtida "felaktiga" antibiotikakurer så att det finns ett selektionstryck (det finns någon nytta för andra bakterier att förvärva egenskapen).
Därför är det viktigt att i framtiden komma ihåg att ange att din son är bärare så att läkarna kan sätta in rätt sorts antibiotika. ESBL-bildande bakterier är ju inte resistenta mot alla sorters antibiotika.
Den enda som har förklarat så jag begriper, tack!
Skicka en kommentar