An inconvenient truth

Hade brorsan här på snabbvisit här i helgen. Han lekte som synes (och som vanligt) med sin Canon EOS 5D men hann också med att ge mig ett ex. av Al Gores bok ”An inconvenient truth” – kanhända tyckte han att jag borde bli mer övertygad om klimatfrågans viktighet? Här kommer en liten recension av boken:

En bild säger mer än tusen ord sägs det och det tycks Gore ha tagit fasta på vid utformningen av sin bok. Insprängt mellan alla bilder hittar jag lite mer detaljerade sektioner som dock visar sig handla främst om Al Gore, hans familj och hans miljöengagemang. – Pedagogiskt är det (även den mest obildade kan förstå budskapet i Gores bok) – men personligen hade jag nog föredragit lite mer av siffror, statistik, källhänvisningar och torr diskussion av mänsklig klimatpåverkan och klimatsystemens komplexitet.

Visst, Gore har rätt: utsläpp av koldioxid kommer att leda till ett varmare klimat, smältande isar, högre havsytenivå, sannolikt till lokalt ökad nederbörd och mer torka och eventuellt också fler stormar med högre intensitet.

Men varför måste han överdriva CO₂-utsläppens effekter och implicera att saker och ting beror på CO₂-utsläpp som inte nödvändigtvis gör det? Gore hade vunnit mycket på att nyansera sitt resonemang.

Han visar t.ex. på inte mindre än sex uppslag bilder av vad som skulle inträffa i några olika hörn av världen om havsnivån steg med 20 feet (dvs. 6m). – Vilket kan jämföras med IPCC:s mer modesta fjärde klimatrapport (pdf) där havnivåhöjningen de kommande hundra åren förutspås bli endast mellan 18-59 cm för de olika klimatscenarierna (dvs. i "summary for policymakers"; själva rapporten släpps i april i år). Den av IPCC förutspådda höjningen kan väl få tillräckligt allvarliga konsekvenser – varför överdriva 10-faldigt?

Han visar bilder på algblomning i Östersjön – som visst, det håller jag med om, förvärras av varma somrar – men som väl ändå främst förorsakas av övergödning?

Bilder på ökenspridning och uttorkandet av Chad-sjön – och återigen: visst, dessa fenomen beror säkert delvis på klimatförändingar – men beror de inte också till stor del på för intensiv markanvändning och på för stor användning av vatten för konstbevattning?

Han visar en exponentiellt stigande kurva över utdöende av arter – och jag frågar mig, hur många utdöenden man egentligen kan förmoda kommer orsakas av klimatförändringar jämfört med mer direkt mänsklig påverkan som t.ex. skogsskövling och annan förstöring och fragmentering av habitat, överfiske, utsläpp av giftiga ämnen – och helt enkelt mänsklig utbredning och undanträngning av andra arter? – Personligen tror jag att det är en liten andel i jämförelse – läs mer om artutdöenden och vad som förorsakar dem här (pdf). (Ska tilläggas att denna min förmodan bekräftas av en studie publicerad i Science men motsägs av en publicerad i Nature – döm själva.)

Gore – tar dock upp en viktig aspekt av utsläppen av CO₂ som ofta förbises och det är den havsförsurning som utsläppen resulterar i. En sänkning av världshavens pH-värde skulle kunna få allvarliga konsekvenser för korallrev och andra organismer som använder calciumcarbonater i uppbyggnaden av sina skal. Detta skulle potentiellt kunna leda till massutdöenden. En utförlig och bra rapport om havsförsurning till följd av koldioxidutsläpp och dess konsekvenser från Royal Society of Science kan hittas här.

Men sammanfattningsvis kan jag alltså inte rekommendera ”An inconvenient truth”. Mänskligt förorsakad global uppvärmning är en viktig fråga, det håller jag med om, men är det den enda viktiga frågan på agendan? – Vissa (som Al Gore) tycks anse det – jag tror att det krävs betydligt mer än att bara minska våra utsläpp av koldioxid för att rädda den här globen undan mänsklig förstörelse – och framför allt anser jag att den här globen förtjänar en mer nyanserad debatt än den Al Gore bjuder på.

Andra bloggar om: klimat, växthuseffekten, An inconvenient truth, Al Gore, koldioxid, vetenskap